25 iulie 2010

Avem un Preşedinte bun - la ce bun ?



Declaraţiile de la Tuşnad ale Preşedintelui Băsescu au atins, cu acea brutalitate tonică pe care politicienii de pretutindeni au uitat-o sau o evită, problema esenţială a modului de viaţă european:


„ Sistemul capitalist dinainte de izbucnirea crizei nu mai există. Trebuie să construim un alt tip de capitalism, capitalismul adevărat şi nu capitalismul speculativ.”


Modul de viaţă european e în criză, într-o criză cu atît mai gravă cu cît europenii înşişi refuză să o înţeleagă. Europenii înseamnă, aici, desigur, elita europeană, acea birocraţie de proiectanţi politici care dezvoltă proiectul UE, fără să admită corecţii, de fapt fără să mai poată depăşi impasul pe care proiectul însuşi l-a presupus de la bun început şi l-a transformat, acum, în realitate. Proiectul european e subminat de o uriaşă neînţelegere preliminară a vieţii umane: ideea după care injecţiile economice se pot substitui politicii şi pot elimina, în cele din urmă, valorile fundamentale, răspunderile şi opţiunile tragice ale politicii. Europa a înaintat pe un culoar pavoazat de două iluzii: “sfîrşitul istoriei” - ca dramă conflictuală a naţiunilor şi “sfîrşitul politicii” sau eliberarea de blestemul ciocnirii permanente între interesele multiple şi contrare ale unei societăţi. Din motive complexe, dictate de istoria şi psihologia unui continent traumatizat de două eşecuri catastrofale între 1914 şi 1939, Europa a ales calea administrativ-utopică a consensului garantat de prosperitatea cu aparenţe eterne a Europei postbelice: un soi de nirvana publică, reglată de instrumentele post-politice ale Uniunii Europene. Sau, cu o formulă pătrunzătoare, lansată într-o excelentă dezbatere recentă:


“The idea that economics would trump politics supposed too, implicitly for the most part, that political morale could flow from affluence and social security alone.
( It does not seem to have worked out that way. Europe has been affluent and its population socially secure for the most part now for many years, but it has nonetheless been suffering a subacute case of Abulia—a psychological term first used in the 19th century to connote listlessness and apathy)”


Aşadar, într-o traducere lărgită şi explictă: ideea după care economia poate bate politica a presupus, în mod implicit, că sentimentele / morala / convingerile politice pot fi generate de de prosperitate şi asistenţă socială. Acest pariu a fost, în aparenţă, cîştigat. O lungă perioadă de timp, fixată nostalgic în aşa zisa “epocă de aur” a anilor 1960-2000, regia europeană a fericirii post-politice a dat impresia unei soluţii stabile şi solide. Sub acest val auto-suficient, întărit de deriziunea în faţa “crizei modelului american” pe care europenii au savurat-o arogant în 2008-2009, se ascundea un impas profund, o incapacitate de înţelegere pe care succesul aparent a transformat-o în dogmă. Momentul nechibzuinţei fericite a Europei e de găsit în obiectivele de retorică superbă şi grotescă ale summit-ului Lisabona 2000. În cuvintele de care UE nu se poate despărţi nici azi, sub presiunea realităţii critice a pieţelor şi demografiei, economia Europei urma să devină, pur şi simplu,:


“ the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world.”


Aşa numita “agendă Lisabona” a fost infirmată categoric de plonjeul unei economii împovărate de etosul neproductiv al asistenţei sociale şi de recursul nelimitat la resurse bugetare. Sudul slab al economiilor greacă, portugheză, spaniolă şi italiană a trimis primul semnal şi proiectul european s-a trezit, pe neaşteptate, în faţa unei crize care cere recalcularea integrală. Cu excepţia Germaniei şi a micilor ei sateliţi de etică pozitivă (Olanda, statele scandinave), marele platou european e dominat de nevoia unei redefiniri urgente şi radicale. Pînă acum, nu există motive de optimism.

Insituţiile europene, în principal Comisia şi Parlamentul Europoean, nu pot părăsi zona de comfort (şi miopie) conceptuală fondată de agenda Lisabona. Noul cadru de lucru lansat odată cu aşa numita agendă “Europa 2020” nu e decît reciclarea palidă a generalităţilor optimiste ale agendei Lisabona: aceleaşi pretenţii iraţionale (şi sporirea locurilor de muncă şi lărgirea protecţiei sociale), aceaşi aplecare automată şi necondiţionată spre dirijism şi compasiune globală. Ce refuză să admită sau să înţeleagă purtătorii acestei filozofii e că, acum sau nu mult mai tîrziu, corecţia e inevitabilă. Nu numai corecţia economică aplicată de pieţe dar şi corecţia istorică, reevaluarea generală a unei Europei care e, deja, percepută ca putere irelevantă.


În lipsa unui efort dramatic de recuperare a competitivităţii şi a valorilor etice de bază ale muncii productive, Europa va lăsa în urmă un munte de documente clădit peste o groapă de potenţial. Discuţia e mult complicată de noile orientări de politică externă germană. Axul german al UE recalculează şi, neinteresată de subvenţionarea flancului sudic al UE, joacă o partitură care face din spaţiul rus partenerul preferat. Slăbiciunea Europei va fi multă vreme de acum înainte problema nr.1 a vremurilor pe care le trăim sau, din păcate, la care asistăm fără soluţie. Nu numai la nivelul macro al puterilor economice occidentale. Dimpotrivă. Scena de maximă presiune e spaţiul “secundar” al statelor şi economiilor mici sau dependente de motorul economic franco-german.


Asta nu însemană altceva decît că România, de pildă, riscă să devină, acum sau în viitorul previzibil, o consecinţă tragică a crizei generale şi nu un stat european cu resurse autonome.


Problema României nu e, însă, o rezultantă ordinară a complexului european. Da, filozofia oficială a deficitelor bugetare occidentale a încurajat şi a făcut casă bună cu comoditatea dar şi cu agenda politică a guvernării anilor 2008-9. Atunci a irosit echipa Tăriceanu, în suficienţa ei de bon ton şi simultan abjectă, tot ce se adunase în contul unei ţări răsplătite norocos de conjunctură. Însă reflexul naţional nu trebuie subestimat. Am fost greci mult înaintea grecilor şi, din nefericire, vom continua să fim aşa pînă la sfîrşit. Toată parada bugetară a Guvernului Tăriceanu a găsit un public bine pregătit pentru parazitismul fundamental pe care se bazează, în fond, viaţa economică românească. În această privinţă, nu aveam nevoie de încurajarea UE dar am ştiut să o primim şi să o transformăm în direcţie politică oficială, cu o subtilitate de-a dreptul genetică.


România mai are o singură şansă: redresarea economică prin emanicapre internă. Preşedintele Băsescvu vorbeşte de ani de zile de cîteva lucuri simple: relansarea educaţiei, înlăturarea sclavajului bugetar în care se complace atît populaţia “comună” cît şi aşa zisul mare capital, recuperarea economiei agrare. Însă, scena a fost deja clasată şi turnată de indiferenţă sau de mesajele otrăvite ale “presei”, într-o concluzie de un calm idiot: Băsescu vorbeşte, noi mergem mai departe. Dacă aceasta e voinţa naţiunii zăpăcite de canalul cu dejecţii al presei şi dacă aşa trebuie să sune testamentul nostru istoric, aşa va fi. În definitiv, naţiunile mici nu sînt obligatorii.


Însă momentul pe care îl trăim trebuie bine înţeles. Pentru eventualii istorici oneşti ai deceniilor care vin, România anilor 2009-2010 va arăta ca o ţară care a avut, totuşi, tăria să realeagă un Preşedinte lucid şi slăbiciunea să continue spre răul comun.

23 de comentarii:

  1. Exceptionala analiza! Ce bine ca dumneavoastra,domnul Mihaies,si ica citiva jurnalisti autentici mai publicati. ; ma motivati sa mai cred in meritocratie!
    Presedintele Basescu este singurul presedinte profesionist,pe alocuri cu sclipiri geniale-m-a facut sa nu mai traiesc cosmarul PSD-sunt un individ rational si informat,asa ca argumente am cit cuprinde pentru ceea ce sustin
    Un cetatean onest,constient si neimbogatit si nedator la banci
    Mihaela Manea
    ps. pentru cei nerabdatori sa injure: nu va mai obositi

    RăspundețiȘtergere
  2. Presedintele Basescu este prea bun pentru scursorile bolsevice din Romania !!!
    Mogulii care-l ataca pe Presedinte trebuie bagati la inchisoare !!!!!!
    Noi il vom sustine mereu pe Presedinte, are in spate o armata puternica de oameni devotati !!!!

    RăspundețiȘtergere
  3. Nu contesta nimeni ca Basescu nu ar avea calitati.
    Ce deplangem noi sunt defectele lui, ce anuleaza absolut toate partile pozitive.

    Mai mult, are defecte capitale care folosite in politica duc la distrugerea societatii.

    TRU face aici o analiza de bun simt, cu finalul insa da cu mucii in fasole...

    RăspundețiȘtergere
  4. Presedintele Traian Basescu a fost si RAMANE INVINGATOR ! Pe langa oamenii rationali si echilibrati(parintii mei, desi au votat in trecut cu Iliescu,au inteles in toamna lui 2009, NEMERNICIA MONSTRUOASEI COALITII psd-pnl-moguli) Presedintele NOSTRU ii are alaturi si poate conta oricand pe EXPERTII BANCII NATIONALE A ROMANIEI, ADEVARATI PROFESIONISTI(minus GUNOIUL PENAL b.olteanu) ce au inteles sa tina in frau stabilitatea monetara si-din pacate-doar sa le arate obrazul inconstientilor din opozitie-vezi cazul patologic al lui ghise ! Voi,cretinilor sprijinitori ai lui antonescu su ponta,veniti macar cu UN exemplu de propunere din partea opozitiei ce poate redresa economia nationala ! ;nu veniti cu aberatii patriciene ori din "putzul gandirii" lui liviu dragnea sau nita de la pesede,ca rade si vadim...

    RăspundețiȘtergere
  5. @ Codul lui da-l lingi,
    mai pe scurt si pe intelesul tau: te du dracului si fa sluj lui Felix.

    RăspundețiȘtergere
  6. tu nu esti tot un bugetar? Nu tot de la mine iti iei tu salariul?

    pai tocmai, mai sunt si bugetari lucizi, care inteleg ce se intampla. taiem acum sau platim in continaure 60% din buget pe salarii, pensii si asigurari sociale pana la urmatoarea criza?

    RăspundețiȘtergere
  7. Ce liniştit părea cursul Noii Utopii, UERSS - nu votează cum trebuie la referendumuri, îi punem din nou sa voteze (Irlanda) sau schimbăm numele chestiunii respinse la referendumuri (Olanda, Franţa) din Constituţie în Tratat şi o trecem prin parlament, direct.

    "It is unsurprising that socialism thrived in Europe. It had never had a tradition of freedom. Government had evolved as an instrument of control, not a protector of liberty. Freedom of expression was never seen as something inherent in man but as a grant by an indulgent government that could be withdrawn whenever and against whomever it wished. Europe’s tradition is authoritarianism; Europeans, comfortable without liberty. Unlike their American cousins, they have no basis in history or intellectual undergirding for believing they possess inherent rights".

    "So how has socialism survived all this time in Europe? Socialism can survive as long as it has at its service an expanding population from which to steal. Soviet socialism managed for many years by the gobbling up of vassal states. But as each in its turn descended into the pit of poverty wrought by it malign philosophy, new victims were needed for plunder. With firm opposition from the United States its relentless expansion ceased and its system collapsed. It could not sustain itself without the infusion of new resources.
    Europe could sustain its socialism as long as it had a semblance of capitalism on which to feed and an expanding population from which to steal. Small populations were succeeded by expanding younger generations who could afford to part with acceptable amounts of earned money to pay for those who did not lend their shoulders to the commonweal. But increasing numbers of the lazy and worthless as well as the ever expansion of richer and richer benefits, began to eat away at the spirit of the ambitious few who still thought it made sense to do productive work.
    Expanding benefits and the size of government were accompanied by the strangulation of industry as the incessant choking of the goose that lay the golden egg resulted in relocation or the destruction of business".

    FAMILY SECURITY MATTERS:
    Exclusive: Dawn of A New Epoch?

    http://www.familysecuritymatters.org/publications/id.6848/pub_detail.asp

    RăspundețiȘtergere
  8. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  9. "Sistemul capitalist dinainte de izbucnirea crizei nu mai există. Trebuie să construim un alt tip de capitalism, capitalismul adevărat şi nu capitalismul speculativ"

    @TRU

    Ai invatat si tu si basescu ce e aia "capitalismul adevarat". Mai da-o in "basca de treaba".

    Mai aveti mai baieti multa vreme pana la intelegerea economica pt a deosebi "graul de neghina".

    Restul sunt gogoritele tale vechi de jurnalist scos de la bbc si brusc "trezit asa zis de dreapta" respectiv wellfare-ul si compania.

    Cat despre perla:

    "Pentru eventualii istorici oneşti ai deceniilor care vin, România anilor 2009-2010 va arăta ca o ţară care a avut, totuşi, tăria să realeagă un Preşedinte lucid şi slăbiciunea să continue spre răul comun. "

    Se dau cu capul de pereti atat paunescu cat si vadim doar tru i-a depasit net in munca de "tribun".

    RăspundețiȘtergere
  10. @ Shadow : esti din academia "Fane Ideologu" a latrailor penali ? Bine ca voi,cu paturiciu-n frunte ne dati lectii de "capitalism", pardon, JAF IN CARDASIE cu pesedeii... In loc sa probeze catusele langa Catalin Voicu,mogulu' paturiciu azvarle malaiu pe alde stelian tanase,iaru,radu calin cristea si alti zurbagii ce latra la luna a paguba...Iar tribunii pesedo-penali ii au in frunte pe mosieru' mascarici dinescu, acest Ogica, mascota loserilor penali ; PNL=AMR 2(doi) ani, sifiliticilor !

    RăspundețiȘtergere
  11. Excelent articolul si excelenta postarea lui Riddick

    RăspundețiȘtergere
  12. D-le Ungureanu, cred sincer ca pentru liberalii de azi dialogul si dezbaterea de idei cu libertarienii reprezinta o buna igiena mintala – nu doar morala ! Altfel, efectele contaminarii cu “echitatea stangii” nu vor inceta sa transfigureze etica libertatii; care nu ii apartine ..
    Translatia dinspre libertate spre bunastare a devenit, deja, un proces periculos pentru prima; si, as continua eu, pentru toti cei care continuam sa acordam libertatii statutul de valoare seculara suprema.
    Fara ca ele sa se excluda reciproc - din contra -, e limpede ca cele doua nu sunt identice.
    Confuzia Europei de azi e, totusi, mai veche decat "agenda Lisabona", care e doar momentul de referinta al noii Europe largite - ce ne intereseaza de-acum, in mod direct, si pe noi.
    Radacinile confuziei actuale pot fi identificate in sec. XIX cand neverosimilul succes economic al capitalismului (industrial, in special) a modificat radical o perceptie veche de cand lumea : daca pana atunci SARACIA de masa era privita ca o FATALITATE, prosperitatea - devenita evidenta in 2-3 generatii - a unor tot mai largi categorii sociale a provocat euforia, contrara, a BUNASTARII ca FATALITATE.
    Distributia inegala a bunastarii, cum e inevitabil sa fie, a fost perceputa, in premiera, ca O NEDREPTATE intolerabila. Mai trebuia doar o instanta NEUTRA si OBIECTIVA care sa faca reparatia sociala necesara : sa imparta cu "magnificentza" si "echitabil" ceea ce devenise dintr-o data posibil de impartit. Aceasta instantza obiectiva nu putea fi decat Statul majusculat si birocratic care a devenit, incet dar sigur, instrumentul cel mai eficace al redistribuirii silite de proprietate ( ma refer la amploarea ulterioara a fiscalitatii ).
    Marxismul comunist sau socialist (in care includ constient si varianta nazista), corporatismul (nu doar fascist), social-democratia oocidentala, sindicalismul - etatismul in genere - sunt germenii letali, in grade diferite, pe care i-a secretat, in premiera istorica, NOUA SENSIBILITAE ULTRAGIATA a societatii : Stanga, cu toata gama ei de intrupari ulterioare secolului XIX ..
    Deacum incepe parazitarea "democratica" a concurentialitatii, rentabilitatii si muncii; includ aici mai ales libera intreprindere.
    E momentul cheie, dupa parerea mea, cand liberalismul clasic a intrat intr-un proces de corodare lenta fiind atacat din toate partile ca "inechitabil" : teoretic si nu numai.. De catre regimurile totalitare ale extremei stangi (prin desfiintarea propriu zisa a regimurilor parlamentare) sau de catre cele social-democrate (socialiste) ale occidentului postbelic (prin populism, gestiune de stat tot mai extinsa, dirijism economic, propaganda sistematica, taxe si impozitari tot mai sufocante, progresive, impuse in special mediului antreprenorial si liberei initiative)..

    RăspundețiȘtergere
  13. Odata cu debutul " socialismului-soft" - Germania lui Bismarck, primul stat socialist din istorie -, cutia Pandorei a fost deschisa, iar logica birocratica a Statului - cu corelatul sau economic "statul ca Antreprenor principal" - a inceput procesul istoric de subminare treptata a proprietatii, pietei libere si initiativei private in occident ; si odata cu ele, corodarea insidioasa a libertatilor.
    Tarile care au "cochetat" mai mult cu "etica si echitatea stangii" au promovat legislatii cu efecte perverse care au cronicizat risipa, birocratia, sindicalismul pagubos, lobby-urile economico-politice, debilizarea sociala, ciclicitatea crizelor (asa zis capitaliste), somajul endemic si incetinirea periculoasa a dezvoltarii. E un proces istoric " via etatism" care a avut ca statie majora cealalta criza economica cauzata de interventia statului in economie : MAREA DEPRESIUNE ECONOMICA din anii '29-'45 si nu cum se vehiculeaza interesat '29-'33. Incepand de atunci incoace, nimic nu a mai fost ca inainte in economia mondiala; nici macar in cea americana..
    In anii interbelici, seductia teoretica a stangii si amploarea crizei economice a dat establishment-ului impresia ca statele trebuie sa reglementeze mai mult, sa se implice mai mult in combaterea crizelor, sa cheltuiasca mai mult, sa dirijeze mai mult, sa ia in grija "halci sociale mai mari"; in fond sa impoziteze mai mult, sa gestioneze caleidoscopic multe din cele care, pana atunci, de jure si de facto, erau subantelese ca apartinand liberei initiative. De atunci incoace, toate acestea au devenit locuri comune.. cu efecte pana astazi ..
    Criza economica actuala repune in discutie temele majore ale fundaturii costisitoare la care a dus etatismul contemporan; de fapt, abandonarea rationalitatii statului minimal.
    Declaratia lui Basescu e corecta si de mare actualitate. In fond, la binomul "liberalism sau etatism !?" nu cred ca mai este alternativa rationala decat ceea ce experienta istorica a validat deja : liberalism si economie de piata - singurele compatibile cu libertatea, responsabilitatea si dezvoltarea durabila...

    RăspundețiȘtergere
  14. cata dreptate aveti domnule tru .... ce presedinte bun avem... cred ca nici nu-l meritam pe deplin... o sa-mi spuneti ca traim prost... si ce daca? cui ii pasa?? important e ca-l avem pe basescu.. .. uf, ce ma bucur!!!

    RăspundețiȘtergere
  15. Ce bine era cu Gionel-PRESH,cu Catalin Voicu ministru justitiei,cu Norica la Mapn(sau interne) si vreun Bogdan Olteanu pe la Finante ! Iar la Cultura era bataie mare : mosieru MASCARICI Dinescu nu lasa el fripturile la protap cu st.tanase si "maestrul" tzaranimii patrioate "marele" maestru mircea diaconu,de la "Cetate"! Iar la cotitura va astepta academia SAR si va busea impreuna cu costi rogozanu de nu va vedeati ! Iar consilierul la primu ministru nu putea lipsi hurezeanul ori nistorescul ! Da' ce faceau razvan dumitrescii, ciuvicii,gazii si vrancencele firea, TAMAIAU puterea de la solstitiu pan-la echinoctiu, nu-i asa Bibliotecare ?

    RăspundețiȘtergere
  16. Ce bine ca e Basel presedinte, cu Ridzi (ex)ministreasa, cu Bordureanu ministrel, cu Ungureanu - acest Rodica Becleanu - menestrel, cu Syda aproape numit in diplomatie pe meritul ca-i da bine lui fie-sa, cu EBA eurodephutut, cu Udrea care-l are consilier pe Onaca...
    Si tot asa. Da' vorba ta: ce ar fi facut alde Radu Moraru, alde Pora si toata cloaca aia? Sa-si fi bagat unghia-n gat de la solstitiu la echinoctiu?

    RăspundețiȘtergere
  17. Domnule Ungureanu, articolul dumneavoastra este superb din punct de vedere al exprimarii, ca de altfel toate articolele dumneavoastra, insa cred ca - cu buna stiinta sau nu - comiteti citeva erori de logica majore.
    In primul rind, este evident ca dumneavoastra pledati pro domo cind, din start, spuneti ca "avem un Presedinte bun" ! Traian Basescu nu este un presedinte bun. Este doar ceva mai bun decit Iliescu. Din acest motiv a si fost ales de catre poporul roman (cu forcepsul, fie vorba intre noi, si cu determinanta contributie a celor din diaspora). Si, chiar daca ceea ce spune domnul Basescu este corect, nu trebuie sa uitam ca dinsul a fost la conducerea Romaniei in ultimii 6 ani, iar partidul emancipat de dinsul se afla in continuare la conducere. Deci, nu este suficient sa spui lucruri corecte, ci, de fapt, este mult mai de dorit sa faci acele lucruri...
    Dupa parerea mea, dl. Basescu este doar cam 60% din presedintele de care ar avea nevoie Romania. Emil Constantinescu a fost cam 50%, iar Iliescu a intrunit doar cam 20% din calitatile pe care ar trebui sa le aiba un presedinte roman in situatia prezenta.
    Probabil ca dumneavoastra beneficiati de anumite avantaje, directe sau indirecte, din partea prezidentiei, care v-au facut sa vedeti in roz personajul Traian Basescu, un personaj foarte inteligent din punct de vedere al IQ-ului, dar mult mai putin inteligent din punctul de vedere al IE-ului (Inteligentei Emotionale).
    Aveti insa perfecta dreptate cind spuneti ca noi, ca romani, vom razbi numai prin noi insine. Acest concept este, de fapt, valabil pentru orice persoana, grup, grup largit (ex.: tara). Conducatorii unei tari insa au obligatia de a crea conditiile politice pentru ca cetatenii sa se poata exprima cit mai deplin, fiecare in functie de capacitaile sale. Doar asa se vor elibera energiile creatoare ale unui intreg popor. Conducerile de pina acum ale statului roman (inclusiv Traian Basescu) nu au reusit aceasta performanta, ba chiar din contra...
    Faceti, apoi, elogierea sistemului capitalist ... Este, cred eu, evident ca sistemul capitalist este cel care conduce lumea, si a facut-o timp de sute de ani. Nu trebuie insa sa uitam ca defectele capitalismului au dus la aparitia altor concepte (sisteme): socialism, comunism. Daca sistemul capitalist ar fi functionat fara defecte, nu ar fi fost nevoie sa se inventeze sistemele de tip social. Asa ca apare evident, cred eu, ca adevarul este undeva la mijloc (adica un sistem de centru-dreapta ar fi cel mai potrivit ca sistem universal, mondial).
    Spuneti de Europa ca nu functioneaza ... Daca aplicam conceptul de capitalism la nivelul continentului, atunci trebuie sa acceptam faptul ca unele natiuni sint mai dinamice (si mai norocoase), iar altele sint mai lente (si mai putin norocoase). Nu putem cere in vecii vecilor greciei sa fie ca Germania. In primul rind, nu o ajuta geografia, si nici demografia. Grecia are populatie mai mica decit Germania, iar terenul din Grecia este mult mai arid si lipsit de resurse decit cel din Germania. In plus, istoria recenta a Germaniei a facut ca aceasta tara si popor sa se dezvolte mult mai rapid decit Grecia. Aceleasi considerente sint valabile si pentru Romania, Portugalia, Serbia, etc. Va mai trece multa apa pe Dunare pina cind Romania va avea industrii de automobile, avioane, chimica, matalurgica, etc. ca ale Germaniei si Frantei (si chiar ca ale Italiei, Spaniei, Angliei, Suediei). De multe ori, nici nu este rentabil sa produci absolut totul intr-o tara mica, din cauza numarului mic de consumatori.
    Tot ce-si poate dori Romania ar fi ca sa ajunga macar nivelul de civilizatie al Austriei, Elvetiei, s.a.m.d.

    RăspundețiȘtergere
  18. Continuare ...

    Deci, nici o tara mica nu trebuie sa creada ca alta tara mai mare ii va da pe degeaba ocazia sa-si creeze o industrie care sa concureze tara originatoare. Fiecare tara trebuie sa-si creeze singura produsele cu care va iesi pe piata si va intra in competitie cu celelalte tari. Nimeni nu da altuia joburi, daca poate sa le pastreze pentru sine ! Sau cel putin nu ar trebui ...
    Pentru ca ajungem astfel la motivele crizei mondiale actuale. Este evident ca aceasta criza a pornit din Statele Unite. Economia Statelor Unite a mers, pina la sfirsitul lui 2007, cu motoarele duduind. Acest lucru a fost insa posibil doar prin intinderea (artificiala) alimitelor unor legi financiare (de imprumut) ca gumilasticul. Lucrul acesta nu a fost insa perceput de celelalte tari, care au vazut doar partea frumoasa a lucrurilor.
    Acesta este motivul pentru care si Europa a investit in economia americana. Cind aceasta economie a clacat, efectul a fost simtit si in Europa, evident, si chiar in restul lumii. Motivele insa pentru care economia americana a clacat au fost insa exportul masiv de joburi in China si India, in principal. Si aici apre din nou vina (deficienta) capitalismului: in lipsa unei reglementari si clarviziuni a conducerii politico-economice, numarul de joburi exportat a fost mult prea mare fata de cit ar fi trebit sa fie. Mutind productia (si chiar conceptia) in tari ale lumii a treia, a disparut cistigul salarial din chiar tarile de origina a know-how-ului. Acest lucru a dus nu numai la slabirea tarilor exportatoare de joburi, dar in paralel si la intarirea tarilor importatoare, care au devenit astfel concurente ale celor dezvoltate.
    Cu alte cuvinte, daca se exporta bunastarea in alte tari, atunci aceasta dispare din tara initiatoare.
    Si aici apare evident din nou unul din defectele capitalismului: "goana" (nelegiferata) dupa profituri. Este, de fapt, aproape imposibil sa se legifereze actiunile umane in chiar cele mai mici amanunte.
    Iata deci citeva motive pentru care capitalismul nu functioneaza. Domnul Basescu are dreptate cind spune ca acesta trebuie reproiectat. Nu cred insa ca Romania este intr-o pozitie prea buna la ora actuala pentru a o face. Si daca totusi doreste sa o faca, atunci trebuie sa-si adune toate somitatile, intr-un efort general, epntru a reusi, poate (cu toate ca avem o lipsa aproape totala de experienta in domeniu) o asemenea performanta.
    Si inca ceva: toate greselile de fond ale capitalismului vor duce, ca si pina acuma, dupa cum stim, la intarirea sistemelor opuse (social-socialiste). Cu cit insa defectele capitalismului se vor manifesta mai puternic, cu atit efectul social va fi mai drastic, pina la - si inclusiv - manifestari (revolte) fizice, de strada.

    RăspundețiȘtergere
  19. Gargara cu pioneze ! Intrati si pe site-ul dreapta.net si nu mai veniti cu frustrari stangiste si generaliste ! Ce defecte ale capitalismului, mai draga ? Spune direct, JAFUL MAFIEI POSTDECEMBRISTE de sub obladuirea Iliestilor, de la Petre Roman,Vacaroiu pana la Tariceanu, ce a ratat o imensa sansa,toata cresterea economica din anii 2005-2008 ar fi putut merge in investitii,pentru productia industrial-agrara nationala si facilitati pentru export pentru marile societati multinationale !(Dacia,doar o floare rara) . In loc sa ne alaturam grupului de la Visegrad(bravo Poloniei si acum Ungariei) am spoliat economia nationala in beneficiul MAFIEI MOGULO-SINDICALE, TUMOARE BENIGNA APARATA DE JUSTITIA ILIESCISTA SUB UMBRELA SLEHTEI DE BANDITI PNL-PSD ! Acum sigur ca guvernarea Boc este mediocra, dar-in nici un caz-nu i se poate reprosa ONESTITATEA ! Dupa stabilizarea economica din 2011, se pot crea premizele relansarii economice,astfel Romania poate deveni subcontractor al marilor companii din domeniul auto,software,va incepe constructia celei de-a doua centrale nucleare in Ardeal, agricultura poate redeveni un motor de dezvoltare prin facilitarea cresterii micilor ferme samd. CE DEZAMAGIRE VOR TRAI PENALO-PESEDEII IN 2012, cand CRIZA SE VA FI INCHEIAT,iar marea majoritate a oamenilor va fi inteles dificultatile acestor ani DE DUPA IADUL SI PARJOLUL PROVOCAT DE TZOPARLEANU TARICEANU PLUS GUZGANIANUL IMBECIL !

    RăspundețiȘtergere
  20. @ Anonimul de la 11: 58 -

    Fain ii si jargonul vostru de clone patriciene ! N-am ce zice ..
    Problema-i ca n-aduceti nimic nou cu voi; decat pe Geoana si .. Moscova mai aproape - pentru rationalizarea cheltuielilor (genul vostru de reforma) ..

    RăspundețiȘtergere
  21. Ia te uita, sclavii mogulilor dau lectii pe aici... Nulitati bolsevice, a trenurat pe voi chilotii cand Presedintele a condamnat comunismul !!!!
    Frustrati cretini, nu suportati ideea ca presedintele e bun si pierdeti mereu.

    RăspundețiȘtergere
  22. Intr-adevar,loseri penalo-pesedeii astia,dar mai ales frustrati nevoie mare !!! Mai ales cretinii de la penele nimic n-au inteles ca fara o DREAPTA PUTERNICA nu se poate reface mai NIMIC dupa 20 de ani de JAF mogulo-sindicalo-pesedist ! Cautati-va alt lider,tembelilor, decat paturiciu, echilibrat si deschis la minte, tzacanitilor ! Pricepeti odata sa faceti ceva constructiv,in afara sa va faceti laba si sa puneti fitile aiurea !!!

    RăspundețiȘtergere