18 martie 2009

Republica instinctelor, cultura nimănui


De unde numele foarte prost al frumosului şi despărţirea de estetica primară a armoniei, proporţiilor şi a echilibrului general? De unde contractul cu violentarea sistematică şi cu vandalismul pueril al instalaţiilor, colajelor dar şi al zaharinei pop sau al atorcităţilor arhitecturii urbane? Roger Scruton găseşte un răspuns convingător în despărţirea de pactul soildar cu natura, oepraţie îndeluing mediată de romantism, prmotorul istoric al geniului personal teribil şi exchibiţionist. Celălalt mare mediator al decuplării de frumosul „natural” e scientizarea, paradigma pozitiv-deterministă care a transformat aproape orice act de percepţie în suspiciune, în băniuala care scontează pe un raport funcţional direct, pe o cauzalitate şi, prin urmare, pe un mecanism, în toate şi în orice.

Însă „nevoia de frumos”, faimosul clişeu sentimental citat adesea cu o bunăvoinţă foarte imprecisă, nu e o chestiune strictă de filozofie înaltă sau de principialitate academică. Nevoia de frumos, dispărută catastrofal din viaţa publică, măsoară, în felul ei umil şi decisiv, impulsul uman spre ordine şi identitate. Nevoia de frumos e nevoia de ordine armonică. Astăzi, acest impuls personal, discret şi bine educat duce o bătălie în retragere şi face faţă tot mai greu asaltului purtat în numele eliberării de constrîngeri. Şi totuşi, scrie Scruton:

„This search for aesthetic order is not just a luxury; it is essential to life in society. It is one way in which we send out signals of humility, and show that we are not just animals foraging for our needs but civilised beings who wish to live at peace with our neighbours. That is why we adopt dress codes; it is why we are guided by taste in our language, in our gestures and in our ways of looking at other people and inviting them into our lives.”


Ce e dureros în această descriere ţine, pentru noi, de imaginea care stabileşte, în România, predominanţa energiei contrare. Oemnii vorbesc îngrozitor de prost şi îşi perfecţionează energic ororile lingvistice, instigaţi de mediile de informare. O oră la televizor şi o pagină de ziar pot ucide o minte şi pierde decenţa mentală a unui adolescent. Abatorul lingvistic naţional nu iartă şi n-are pauze. Vulgaritatea publică a vedetelor dar şi tinerilor aspiranţi la o poziţie socială e, deasemenea, slobodă şi omologată pozitiv. Decivilizarea şi, uneori, dezumanizarea vieţii publice româneşti prin media şi modele a trecut un prag şi domină, prin efecte, viitorul. S-a scris destul pe tema bunului gust asasinat public. Insulele de proprietate culturală sînt rare dar au defectul de a cădea în patrtea politic incorectă, „sectorul interzis” de trusturile media: Pleşu, Liiceanu, Patapievici &co. Într-un fel, nu asta e problema.

Cu adevărat gravă e automutilarea unei societăţi care a renunţat complet la cultură şi la educaţie în termenii cei mai genrali, petnru că a sucombat în faţa instinctelor. Societăţile au obiceiuri bune ( pentru posteritate) numai dacă şi după ce au asimilat valori şi sisteme supra-instinctuale: coduri morale, norme de gust, disciplină, reţinere şi forţă de discernămînt. Fără ele, cîmpul social e adjudecat năpraznic de instinctele pure: foame de parvenire, de notorietate, de actualitate forţată şi necondiţioantă. România a sosit în faţa libertăţii fără asemenea posesii. Instinctele cele mai brutale joacă şi domină fără adversar o arenă goală. Iar asta pune problema suprvieţuirii culturii autentice în cel mai grav mod cu putinţă. Republica instinctelor pregăteşte cultura nimănui.

7 comentarii:

  1. Buna seara ,domnule Ungureanu.
    Nu stiu daca societatea a renuntat complet la cultura si la educatie si se automutileaza sau a fost mutilata fara drept de apel ,incet si sigur.
    Bunul gust nu este asasinat numai public ci si in particular ,pornind din interiorul familiei ,proces care a inceput cu ceva timp in urma iar viteza de propagare a devenit tot mai mare .
    Generatiile care vin din urma nu au in casa ,in familie un mod anume de viata (?)si model de urmat ,de ordine ,disciplina ,de bun gust format si de bun simt in a se purta si vorbi intre ei dar si cu cei din jur mai ales cand sunt persoane mai in varsta decat ei.
    Ororile lingvistice si modul in care vorbesc nu provin numai din instigarea de catre mediile de informare ,in cazul adolescentilor .
    Este vorba despre lipsa vocabularului care se formeaza , se imbogateste prin lectura ,despre absenta educatiei prin care sa invete sa vorbeasca intr-un anume fel ,un anume mod ,fara vulgaritati ,fara trivialitati si fara injuraturi .
    Pentru ca adolescentii sunt in timpul formarii lor si daca ar avea un model ,zilnic de comportare ,de exprimare ,de atitudine ,li s-ar forma ,in timp acest "reflex " iar mediile de informare nu ar putea sa ii influenteze .
    Problema este ca nu sunt la varsta la care au putere si criterii de a discerne lucrurile iar daca mai sunt si de capul lor (parinti plecati la munca prin diverse tari )sau pe parinti nu prea ii intereseaza ce fac copiii sau sunt in diverse situatii in care cresc cu unul dintre parinti ,atunci sansele ca sa isi insuseasca "cultura strazii" sunt foarte mari.

    RăspundețiȘtergere
  2. "O ora la televizor si o pagina de ziar pot ucide o minte si pierde decenta mentala a unui adolescent".
    Nici nu este nevoie sa stea la televizor cand cei mai multi au calculator si internet la dispozitie(multi nici nu sunt controlati de parinti) care le "ofera" tot ce le-ar putea trece sau nu prin cap ,mai mult sau mai putin virtual .
    Cat despre decenta ...vorbiti despre lucruri sfinte ;nu prea mai exista sau prea putin sau cea care este, este mimata pe moment ,dupa care isi vad mai departe de treaba inceputa.
    "O pagina de ziar " ? Nu cred ca sunt adolescenti care sa citeasca ziare ,decat daca numiti "ziar " fituica tabloida si "pornografica" intitulata "Libertatea";in schimb isi cumpara tot felul de reviste in care nu cred ca sunt informatii culturale .Si as mai putea continua ,in alt comentariu poate,maine seara.
    "Anonima Necunoscuta"

    RăspundețiȘtergere
  3. Cred ca ceea ce descrieti dvs aici este lipsa in Romania a ”civilizatiei sociale”
    Ati mai vorbit despre acest lucru in interviul dat rev. Catavencu.
    Civilizatia sociala nu se preda in scoala romaneasca -desi cred ca ar trebui introdusa ca materie.
    In Occident educatia scolara de baza include in mare parte liniile de conduita intr-o societate civilizata,respectul fata de cei din jurul nostru.
    (inclusiv comportamentul fata de animalele pe care le tinem in jurul casei:pisici,caini)
    Desigur ca rezultatul educatiei depinde si de cei care recepteaza

    RăspundețiȘtergere
  4. Buna seara ,domnule Ungureanu .
    Revin si as spune ca ceea ce s-a distrus cu buna stiinta este "celula de baza a societatii " ,adica familia clasica .
    Pentru ca cel mai simplu si mai usor sa distrugi un lucru ,care mai este si bun ,este s-o faci din chiar interiorul lui .
    Cum se poate distruge o societate altfel decat demoland insasi baza ei .Asistam ,in prezent, la tot felul de manifestatii si manifestari privind asa numitele drepturi ale minoritatilor sexuale (homosexualii,lesbienele ,transsexualii si care or mai fi)care isi reclama drepturi privind chiar casatoria intre cupluri dar ,mai nou ,si adoptarea de copii .
    Cu aproape trei ani in urma ,cred ,toate posturile TV de la noi si nu numai aratau "momente" de la casatoria (?)lui Elton John cu partenerul sau (dar nu am inteles care era mirele si care era mireasa ).
    "Evenimentul " a avut loc chiar aproape de Craciun ;coincidenta sau intentie ?

    RăspundețiȘtergere
  5. As continua spunand ca s-a mers mai departe cu anormalitatea pana la a cauta argumente (?)stiintifice in orientarea spre homosexualitate in sensul ca poate ,totusi ,se gaseste acolo ,in genomul uman ,o gena mutanta sau nu care determina genetic homosexualitatea.
    Si totusi nu s-a gasit .
    Din punct de vedere anatomic si fiziologic lucrurile sunt foarte clare si certe .
    Problema este in alta parte.
    Cum sa cauti un "responsabil"in deviatia sexuala a unei persoane normala pana la un moment dat ,intr-o gena (segment din molecula de ADN )? Adica un barbat ,o femeie heterosexuali care aveau chiar familie normala ,de la un moment dat incep sa aiba ,brusc inclinatii ,instincte (sentimente nu le pot numi dar cred ca nici instincte nu este prea corect)fata de persoane de acelasi sex .
    Problema ca si explicatia vine dintr-un singur loc :fuctiile psihice ale creierului uman ,deviatiile si pervertirea mintii umane .
    Nu va spun nimic nou ,libertinaj si degradare morala a existat intotdeanuna ,in toate epocile si istoria este plina de exemple.
    Din pacate ,azi ,in societatea noastra instinctele primeaza sub orice forma "calcand pe cadavre "pentru a-si atinge scopurile .
    In regnul animal (alte animale decat omul)instinctele sunt foarte clare in rolul lor dar mai ales cel de reproducere in acela de a asigura perpetuarea speciei .
    "Anonima Necunoscuta"

    RăspundețiȘtergere
  6. Instinctul, spre deosebire de cultură, are rating.

    Cultura a devenit o anexă. La ziare.

    Răsturnarea e completă: Marius Tucă ne recomandă - "Citeşte"!

    RăspundețiȘtergere
  7. traiasca P((r)ostmodernismul :(

    RăspundețiȘtergere