16 martie 2009

A fost Năstase grobian? Băsescu e de vină!


Pare un episod meschin (şi mediile de informare s-au străduit, bineînţeles, să bagatelizeze anecdotic evenimentul). Însă intervenţia prin care Adrian Năstase a constatat sentenţios şi viril, vis a vis de Roberta Anastase, că „ frumuseţea trece iar prostia rămîne” e un exemplu clasic de erupţie a conţinuturilor inferioare. Realitatea TV a adus imediat în studio echipajul de resuscitare morală a lui Năstase. De serviciu; Mădălin Voicu şi Codrin Ştefănescu. Ordinul de zi: Năstase a fost provocat şi, orice s-ar zice, Anastase e o debutantă şi, anume, o debutantă stîngace în demnitatea de Preşedintă a Camerei.

În mod normal, primul lucru pe care trebuia să-l facă Năstase era să se abţină. Nu voluntar şi programatic, nu printr-o opintire de voinţă care ar fi biruit greu reto-băşcălia. Nu. În mod normal, Năstase nu trebuia să poată concepe o asemenea replică. Aşa cum tratamentul jurnalistic al incidentului trebuia să plece de la observaţia că, în acest caz, Anastase şi Năstase nu sînt politicieni PD-L respectiv PSD. Dar Năstase poate concepe atît replica în cauză cît şi întregul discurs sistematizat ironic pe care „prietenii” dar şi destui oameni obişnuiţi îl echivalează cu „spritul” şi inteligenţa lui Năstase. Problema e tocmai acest gen de echivalare care e demult un contract funcţional în retorica publică sau stradală românească. Femeile sînt proaste sau, dacă nu sînt, dau excepţiile prin care se manifestă o inversiune hormonală: femeile deştepte sînt bărbaţi onorifici sau bărbaţi decăzuţi sau bărbaţi fără noroc.

Argumentaţia dezvoltată de Ştefănescu şi Voicu, sub supravegherea amabilă a moderatoarei Creţulescu (în calitatea ei de bărbat norocos de vecinătatea celor două capacităţi amintite) a stabilit că Anastase e practic vinovată. De două ori. Mai întîi pentru că refuzînd să stea în Cameră alături de Năstase a comis o provocare. Într-adevăr, provocarea lansată de Roberta Anastase cerea o replică. Nu o replică mitocănească.
Ştefănescu şi Voicu, alături de companioana lor de sistem etic, nu pot face diferenţa între o replică şi o insultă. Esenţa insultei e tocmai deraierea în umor sau vulgaritate, adică incapacitatea de a urmări, prin argument, mersul unei controverse. Cine înţelege asta va înţelege imediat că discursul general al lui Adrian Năsatse nu e o probă de inteligenţă ci, tocmai, o fugă constantă de argument şi inteligenţă. Din acest punct de vedere, Năstase e, într-adevăr şi din păcate, purtătorul de valori şi discurs al unei mulţimi politice majoritare.

Bineînţeles, orice discuţie pe această temă e adusă imediat la referinţa Băsescu. Aşa a procedat şi echipa de întreţinere a imaginii lui Năstase din studioul Realităţii TV. De acord: Băsescu are adesea replici dure, nedelicate sau furioase. E o slăbiciune sau, mai degrabă, acea fisură în imaginea publică prin care răzbate, uneori, temperamentul individual. Însă Băsescu a dovedit, demult şi masiv, că e omul argumentului politic şi al discursului public raţional. Băsescu a răspuns dur provocărilor lipsite de obiect şi onestitate şi are, uneori, un umor insuficient alăptat de aroganţă ironică. Însă discuţia e abusrdă şi nu face decît să prelungească jocul pe care l-au pus în scenă cei trei de la Realitatea TV: a fost Năstase grobian? E vina lui Băsescu!

23 de comentarii:

  1. Şi Năstase tot bărbat onorific e. Şi asta nu trece.

    RăspundețiȘtergere
  2. A, şi decăzut, dacă e să luăm în considerare sondajele de opinie şi fără noroc, dacă ne gândim la rezultalele electorale din decembrie 2004.

    RăspundețiȘtergere
  3. Nu sunt de acord la partea cu umorul. Umorul nu face parte dintre păcatele lui Năstase. Şi, în general, umorul nu e un păcat.

    La Năstase nu putem vorbi, oricât de îngăduitori am fi, de umor. Dintr-un motiv extrem de simplu: umorul nu e scremut. Niciodată. Şi în esenţă, dincolo de aparenţe, umorul nu e agresiv.

    La Năstase putem vorbi de caterincă. Iar asta e cu totul altceva.

    Năstase putea trata respectivul incident în registru ironic, sau mai bine zis, autoironic. Şi asta ar fi fost cu adevărat o dovadă de eleganţă. Însă Năstase nu are nici mai vagă legătură cu ironia. Iar ceea ce presa vede la el drept ironie nu e de fapt decât caterincă scrâşnită.

    RăspundețiȘtergere
  4. Umorul n-are cum să fie esenţa insultei.
    Nici măcar ironia nu este.

    Deraiere? De la ce? De la condiţia umană? De la homo ludens?

    Oricum, Năstase nu cunoaşte nici umorul şi nici ironia. Îi lipseşte şi acest organ: inteligenţa.

    E o găină politică.

    RăspundețiȘtergere
  5. Nastase are ceea ce se cheama "umor a la Vacanta mare"(desi a aratat bleen mai sus ca ala nu-i tocmai umor); asistam mai degraba la "omor de umor".

    Glumitzele lui Nastase se nasc gata decedate. In rest, totul este marketing, fireste..

    RăspundețiȘtergere
  6. Această analiză a lui Năstas' este aplicată unei imagini a lui Năstas' creată şi întreţinută de himself şi transpirată din greu. Mitul aroganţei şi ironiei, a omului inteligent şi educat, a politicianului fin, amator subtil de artă a fost spulberat de Realitatea Năstase mai ceva decît atomul în acceleratorul de la CERN doar că în cazul lui a rămas o hidoasă gaură neagră şi atît.

    RăspundețiȘtergere
  7. Buna dimineata ,domnule Ungureanu .
    Bine faceti ca urmariti ce se mai intampla pe la Irealitatea TV ,in urma diverselor "accidente","derapaje" ale unor politicieni care sunt tratate cu foarte mare seriozitate de acest post TV si apoi le" traduceti ",in scris .
    Pentru ca personal ,nu mai urmaresc postul respectiv.
    Despre Nastase si mitocania lui nimic nou sub soare :cu ceva timp in urma (sunt cativa ani ,cred)a mai sugerat cuiva (nu-mi amintesc cui) "sa ii numere ouale" si nu numai ca nu a fost sanctionat de nu stiu cum se numeste acea institutie morala(?),de etica(?) patronata mai ales de Cristian Tudor Popescu asa cum a facut "valuri" comentariul lui Basescu la adresa ziaristei ce se desfasura intr-un mediu privat ,intim doar el si sotia ,dar devine subiect de presa de pagina intai si mai este si considerata iesirea lui Nastase ca fiind "o sclipire de spirit".
    Cat despre Cristian Tudor Popescu ...
    Accidental ,butonand telecomanda am ajuns vineri seara ,in timpul emisiunii(?)"Cap si pajura " ,(nu stiu care era tema emisiunii ,daca are vreo tema sau improvizeaza)in momentul in care acest C. T. Popescu facea o comparatie (?) intre H.-R.Patapievici si o anumita individa (ca sa ma exprim elegant)parca Alina Plugaru ,nu intru in amanunte ca s-ar putea sa ma pierd in ele ,dar am ramas perplexa ,doua minute maxim cat am stat pe Irealitatea TV si incep sa ma intreb ce se intampla cu acesti indivizi care se cred ziaristi ,comentatori politici care incep sa -si dea drumul la gura vorbind de-a dreptul pornogrfic-daca pot spune asa-dar si cu voluptate .
    Sa mai mentionez ca reactia lui Emil Hurezeanu nici nu a existat,doar un zambet usor incurcat(?)si un mormait acolo?

    Sa aveti o zi buna si sa auzim de bine.
    "Anonima Necunoscuta "

    RăspundețiȘtergere
  8. Reactia si limbajul "dlui Nastase" fata de Roberta Anastase sunt tipice pentru barbatul roman "fin"- oglindind de fapt lipsa de bun simt ,de educatie si respect fata de sexul opus si grobianism fata de femeia ROMANA.
    Este o expresie a inapoierii profunde si a carentelor educationale ale romanilor in relatiile de respect reciproc intre sexe.

    RăspundețiȘtergere
  9. De acord cu majoritatea observatiilor domniei tale despre A.Nastase... Dar expresiile astea ce-or fi insemnand, bre... ? :roll:

    ...sub supravegherea amabilă a moderatoarei Creţulescu( în calitatea ei de bărbat norocos de vecinătatea celor două capacităţi amintite)

    Nu o relplică mitocănească.
    Ştefănescu şi Voicu, alături de conmpanioana lor de sistem etic, nu pot face diferenţa între o replică şi o insultă.


    Vba ceea: ce tie nu-ti place, altuia nu-i face... Altfel, se poate crede ca vbim doar asa, pentru ca - si despre cine - ne place sa gasim conjucturale ace de cojoace, iar nu pentru ca principiile nu ne dau pace... :(

    RăspundețiȘtergere
  10. Ma refer, ca sa fiu mai egzact, la bizarele - avand in vedere premisele fara pata si prihana de care vbim... - la expresiile:

    "...Cretulescu (in calitatea ei de barbat norocos...)") si "...Stefanescu si Voicu, alaturi de companioana lor de sistem etic...

    ...asta ca sa fie clar ca nu combat si io p-aciia numai de dragu de a intre intr-un blogroll de mahar, crezandu-ma bleen, pardon, pleen de har... ;)

    RăspundețiȘtergere
  11. AVP
    Problema este deja stiuta:
    Multe femei trebuie sa-si slefuiasaca propria educatie pentru a-si infrana invidia fata de semenele lor !
    Pe de alta parte,este stiut si "fundamentalismul" educational al femei romane-imprimat chiar de biserica ortodoxa.
    Si aici avem de lucrat la modernizare.
    Avem deci o multime de treaba de facut !!

    RăspundețiȘtergere
  12. Desves, io nu vbeam de vreo femeie, mai sus...; ci de barbatii aia care se cred mai presus decat Nastase cel cu cooru-n sus, dar care vbesc despre alte femei - si oricat ar fi astea de barbate, mey...- tot cam ca Nastase cel "etic", de altfel, ca si ceilalti trei... :lol:

    RăspundețiȘtergere
  13. AVP

    Cretzulesca s-a comportat ca un barbat.
    Daca te comporti ca un barbat,esti TRATATA ca atare.
    Noi, femeile, n-avem voie sa uitam asta NICIODATA !!

    E valabil-si pentru barbati

    RăspundețiȘtergere
  14. Adicatelea - inteleg io, cu mintea asta proasta a mea, cum ar venea...-, barbatii care se comporta ca niste barbati, spunand adevaru despre alti barbati de femei-femei adorati, desi nu sunt prea galanti, ca drea, se comporta ca neste femei sadea, pe cand ailalti, badaranii barbati, dar bleenicest admirati, adica curat rumaneste, zmechereste, din contra, da...? Bine dreq ca-mi deschisesi mintea, fata mea... :oops:

    RăspundețiȘtergere
  15. ps. Vad ca aparu un nou sustinator pe Lista lu Tru... Ii zic din tot sufletu: salut, ptretine...! "Ramai treaz", pai cum dreaqu, dar anonym, auzi tu...? :P

    RăspundețiȘtergere
  16. AVP
    "E valabil si pentru barbati".
    M-am gandit simplu ca daca de ex:
    un barbat foloseste cu o femeie un limbaj sau o exprimare pe care ar folosi-o cu un alt barbat( adica grobian),femeia va fi mai eleganta,dar va gasi o solutie sa-l aduca cu picioarele pe pamant

    RăspundețiȘtergere
  17. Desves, azi sunt tembel, caci nu pot fi in orice clipa "genialu" ala pe care-l vezi tu, cand nu-l ating nici macar cu-o floare pe Tru, pai cum dreaqu...? :)

    N-am priceput nemic din replica-ti, dear desvelus voinic... :((

    RăspundețiȘtergere
  18. AVP

    Geniile se manifesta diferit.
    AVP-are modul lui ""genial" de exprimare.
    Am mai spus-o de "n" ori.
    Multumit?

    RăspundețiȘtergere
  19. Nu! pai cu dreaqu... Pentru ca genial nu e tontuna cu "genial", fosu mu... Titlu' de "genial" i-l cedez lu Tru... :)))

    RăspundețiȘtergere
  20. AVP
    Merci.
    Esti un Gentleman !
    (Apropos de subiect!)

    RăspundețiȘtergere
  21. Mirlania lui Bombonel e adaptarea prosteasca a unei replici data de Churchill, citez una din multele variante: "As he walked out down the wide corridors of the House of Commons he zigzagged a little. A well-known lady M.P., much beloved but not very beautiful, went up to him and said: "Winston, you are drunk". Pulling himself up he replied: "Bessie, my dear, do you know you are very ugly. Tomorrow I'll be sober"
    As mai remarca ca una din (cam desele) greseli de tipar a facut din Realitatea reralitatea. Re-realitatea ar fi un nume potrivit, o uriasa masina video pentru reluarea continua a realitatii unde, in loc sa descoperi hentul in careu, din contra, el dispare. Deghizarea mistificarii in analiza de o precizie tehnica imbatabila.

    RăspundețiȘtergere
  22. Evident ca a fost vina lui Basescu. E vreun moment in care sa nu fie vina lui Basescu, aceasta amenintare permanenta la bunele moravuri si practici democratice dezvoltate de Adrian Nastase in timpul iluminatei sale guvernari?

    RăspundețiȘtergere
  23. ocupatu'(intarit de criza)30 martie 2009, 16:18

    Citesc in articol:
    "Creţulescu (în calitatea ei de bărbat norocos ...)" opinie exprimata a lui TRU;
    Observ analiza lui TRU despre fapta lui Nastase:
    "un exemplu clasic de erupţie a conţinuturilor inferioare"
    Apoi opinia lui TRU:
    "primul lucru pe care trebuia să-l facă Năstase era să se abţină"
    Intrebarea mea: Daca TRU nu s-a abtinut, ce a vrut de fapt sa spuna? Grobian nu pare deloc (TRU). Daca Basescu e de vina? Cred ca da.

    RăspundețiȘtergere