30 iulie 2009

Ca-capitalismul şi falsificarea democraţiei
(un produs oferit de compania PSDPNLRTVA3)





Într-un interviu dens, acordat cotidianului Gîndul, Sebastian Lăzăroiu descrie precis problema de bază a lumii româneşti: „falsificarea democraţiei”. Lăzăroiu e un sociolog prudent şi nu obişnuieşte să se lanseze în consideraţii speculative. Vorbind, în mod repeat, de „falsificarea democraţiei”, Sebastian Lăzăroiu reuşeşte să numească un proces grav, cu siguranţă cea mai influentă şi periculoasă direcţie de mişcare a societăţii româneşti, în ultimii 20 de ani.

Consilier Prezidenţial, Lăzăroiu nu vorbeşte de pe poziţii de campanie. Observaţiile lui pleacă, riguros, de la realităţi complexe şi agitate dar evidente. Orice român cu ochii bine deschişi le cunoaşte şi orice sociolog onest le va pune, imediat, pe masa de studiu. „ Falsificarea democraţiei”, asupra căreia avertizează cu îngrijorare Lăzăroiu, e vizibilă în efortul mediatic şi politic enorm al alianţei PSD-PNL-Realitatea TV-Antena 3 (deşi, mai sfioasă, înşelăciunea mediatică pe care o propagă TVR, merită un capitol separat). Doar naivii mai pot vedea în coincidenţa persistentă şi agresivă de discurs a acestor partide şi televiziuni o întîmplare. Iar România politică şi mediatică şi-a pierdut, de la naştere, naivităţile. Agenda comună a conglomeratului mediatico-politic PSDPNLRTVA3 e afişată 24 din 24. Discursul politic unic, centralizat, al generatorului de mesaje directe şi indirecte, explicte şi implicite, are o singură ţintă: degradarea imaginii Preşedintelui Băsescu. Oricum şi prin orice mijloace: insinuare, insultă, informaţie falsă, distorsionare, context impropriu, sondaje pre-comandate, oameni de casă angajaţi şi plătiţi pentru a juca farsa „expertului”.

Inventivitatea inepuziabilă a defăimă-tronului PSDPNLRTVA3 spune tot despre căderea presei. Aşa cum entuziasmul şi lipsa de paranteze de conştiinţă, vorbesc, la rîndul lor, despre întinderea nelimitată a corupţiei morale, despre indiferenţa sălbatică şi disponibilitatea amorală a sute şi sute de tineri jurnalişti. Însă abia situaţia din spatele acestei comedii insalubre e cu adevărat gravă şi periuculoasă.

Regizorii alianţei se bat pentru a prelua controlul politic asupra statului, după îndepărtarea lui Traian Băsescu, obstacolul ales şi plasat de votul popular între republica de uz personal şi statul de coloratură democratică. „De coloratură democratică” şi nu „democratic”, pentru că iluziile nu au ce căuta în discuţiile despre prezentul şi viitorul României. Democraţia reală e cel mult parţială şi va fi mult timp aşa, într-o ţară care a pornit în 1989 fără să fi primit un impuls libertar inern şi a înaintat, aproape exclusiv, prin corecţii impuse din exterior. Însă, rămînînd în realitate, e absolut evident că varianta pentru care se bat regizorii alianţei anti-Băsescu ar fi o catastrofă pentru România.

Iniţiatorii şi regizorii frontului mediatic anti-Băsescu sînt cunoscuţi: megamagnaţi proprietari de trusturi media, plus PSD, plus PNL. Dan Voiculescu, Sorin Ovidiu Vîntu, Dinu Patriciu, alături de aliaţii lor istorici sau ocazionali. PSD e, în această ecuaţie, marele aliat istoric. Nu trebuie uitat: apariţia magnaţilor de tip Voiculescu, Vîntu, Patriciu e opera directă a regimului Iliescu. Acest lucru trebuie repetat mereu în prezenţa liderilor PSD. Ion Iliescu, campionul „oamenilor săraci şi cinstiţi”, social-democratul înflăcărat, e sută la sută născătorul şi protectorul reţelei de „capitalişti” care ţin loc, în România, de economie şi vor să îi devină coordonatori politici. Prin urmare, legăturile PSD-Voiculescu-Vîntu sînt de-a dreptul filiale.

PNL e în postura aliatului de circumstanţă, deşi cirumstanţele pro-PSD s-au ţinut lanţ, în istoria recentă a liberalilor. Posibilele argumente referitoare la liberalismul lui Patriciu sînt formale şi nefondate. Dinu Patriciu are un discurs liberal (aproape libertarian) şi o practică politică de corporatist socialist. Împreună, Vîntu, Voiculescu şi Patriciu sînt, de fapt, primii trei „asistaţi” ai României. Nimeni, de la infirmi şi săraci, la directori de fabrici şi oameni de cultură, nu s-a bucurat de un sprijin legal şi ilegal, financiar şi politic, de subvenţii, favoruri, scutiri şi tratamente preferenţiale, în măsura în care s-au bucurat primii trei asistaţi ai ţării.

Aici sînt de găsit rădăcinile procesului pe care Sebastian Lăzăroiu îl numeşte cu formula „ falsificarea democraţiei”. Spre deosebire de oamenii de afaceri claisci, Voiculescu, Vîntu şi Patriciu vor putere politică. De ce au nevoie, toţi trei, de putere politică, de cît mai multă putere politică? Pentru că toţi trei au apărut din afaceri cu statul şi pentru că toţi trei rămîn dependenţi de afacerile cu statul, mai bine zis de condiţiile preferenţiale în care continuă să desfăşoare afaceri cu statul. Nici unul nu e om de afaceri autonom. Nici unul nu s-a dezvoltat pentru că a produs bunuri sau valori. Nici unul nu a descoperit sau produs ceva nou. Ca-capitalişti cei trei au creat ca-capitalismul românesc: o imitaţie stridentă, în seria imitaţiilor stridente care înlocuiesc, în România, instituţiile de bază ale societăţilor libere. Faimoasa imagine americană a magnatului care a pornit de la o descoperire fundamentală într-un garaj n-are ce căuta în România. Creativitatea acestor capete de afaceri e nulă. Ea ilustrează şi inspiră, de altfel, o mare parte a mediului de afaceri aşa zis privat din România. De aici preponderenţa generală a speculaţiei, în dauna producţiei şi caracterul vital al poziţionării faţă de stat

Despărţiţi de stat sau lipsiţi de protecţia instituţiilor statului, Voiculescu, Vîntu şi Patriciu ar avea enorm (probabil, tot) de pierdut. Într-adevăr, pentru a fi puternici, Voiculescu, Vîntu şi Patriciu au nevoie de stat. Iar statul le poate fi favorabil, numai în măsura în care e, totodată, „al lor”.
Mai departe, statul devine „al lor” numai în măsura în care cei trei decid, prin intermediari, care sînt „deciziile” statului.

În mare parte, nevoile de existenţă şi prosperitate ale imperiilor Voiculescu, Vîntu, Patriciu sînt, deja, satisfăcute. Ei pot conta pe o justiţie fidelă care îi exceptează de la aplicarea legii şi consfinţeşte, astfel, dreptul la acţiuni (trecute sau viitoare) ilegale al celor trei. Însă necesarul triumviratului nu e satisfăcut pînă la capăt. Lipsesc garanţiile totale. Ele pot fi cîştigate numai odată cu plasarea unei administraţii cooperante în fruntea statului. Oameni ca Voiculescu, Vîntu şi Patriciu devin regim de stat sau nu devin nimic.

În acelaşi timp, însă, planul de lucru al celor trei e condiţionat. El trebuie să respecte aparenţele democratice instaorate după 1989: presă şi alegeri libere, justiţie autonomă. În consecinţă, cei trei se adaptează şi imită democraţia. Adică o falsifică, din interior, dinăuntrul formelor şi instituţiilor democratice formale. Ei au creat aparenţa unei prese private şi autonome, transormînd-o, însă, în platformă mediatică de uz pesonal. Ei au menţinut ideea de dezbatere şi opoziţie, încărcînd-o, însă, cu arta neagră a dezinformării. Ei şi partenerii lor mereu disponibili, plasaţi în funcţii publice sau „civile”, au creat pieţele de licitaţie pe care le numim, în mod curent, justiţie şi sindicate.

„Falsificarea democraţiei” e un proces insidios, greu parabil. În esenţă şi spre deosebire de impoziţia dictatorială, falsificarea democraţiei nu e o operaţie anti-socială ci anti-cetăţenească. Ea nu reprimă ci caută asociaţi, pentru că e, în fond, o propunere, un cotract, în baza căruia cei interesaţi îşi vînd dreptul la libertate şi reprezentarte publică. Dreptul lor şi, mai mult,
dreptul la egalitate al tuturor celorlalţi. Falsificarea democraţiei e un proces organic în care societatea e chemată la complicitate, cu condiţia să cedeze, adică să fie indiferentă la egalitatea vieţii publice. Falsificarea democraţiei e modul silenţios al despărţirii de democraţie.

40 de comentarii:

  1. Cîrciumarii care toarnă apă-n vin sunt sortiţi falimentului. Asta ar putea înţelege coaliţia 3 antene, dacă nu ar fi orbită de biştari şi de iluzia puterii. Nu-i nimic! Votăm cu alcoolmetrul şi le turnăm pe gît poşirca.

    RăspundețiȘtergere
  2. Adica sa intelegem ca acesti moguli nu au putere acum din cauza ca Basescu e la putere???????!!!!!
    Pai daca nu au putere acum, cand fac ce vor, cand o sa scape de Basescu ce or sa faca??? Lagare de concentrare pentru poporul roman? Adica de ce sa ne fie frica de cineva care este speriat, despre moguli vorbesc. Cine este speriat nu poate fi decat cel mult isteric si cand esti isteric faci greseli grave. Ori mogulii vad ca sunt foarte consecventi si organizati(cu toata armata lr de inteligenti si economisti si sociologi si orice vrem).
    Eu cred ca in Romania este benefica aceasta lupta de putere. caci nu lasa sa se intareasca doar un partid, politica sau economica. Se uzeaza intre ei si va cadea nu neaparat cel mai slab ci cel care nu are proiect pe termen lung.
    Basescu ar parea ca are proiect pe termen lung - reforma, procesul comunismului, etc.
    Dar si mogulii par ca au proiect pe termen lung - sa ramana cat mai mult in putere.
    Ideea e ca amandoi PAR CA AU PROIECTE PE TERMEN LUNG. In realitate niciunul nu are un proiect ci doar schite de proiect.
    Putem citi ca Basescu nu a demarat praxisul anti-comunist datorita mogulilor. Fals!!! Ce s-a intamplat si se intampla este doar datorita ca nu exista oameni de inalta tinuta morala, spirituala. Nu ai de unde sa iei colaboratori. Pentru a construi ceva ai nevoie de poezie. Ori romanul nu este poet ci foarte pragmatic. Daca nu ai poezie in cap si suflet nu ai cum construi ceva din nimic. Iar noi suntem in aceasta situatie. De aceea noi luam tipare si le aplicam. Pentru ca, nefiind poeti, vrem sa iasa cumva cum e la vecini ( la cei buni).

    RăspundețiȘtergere
  3. Rămâi la sport, TRU !

    http://morfoze.wordpress.com/2009/07/29/tru-in-mediul-sau/

    @ heraasku

    Cum împaci ortodoxismul militant cu ... "orientarea sexuală alternativă" ?

    RăspundețiȘtergere
  4. @ Traian Ungureanu

    Stimate domn,
    Sincer vă spun că nu vă înţeleg. Vorbiţi despre falsificarea democraţiei în contextul unei relaţii dintre partide politice şi mass-media (oricare ar fi natura acestor relaţii). Democraţia nu se referă însă decât la exercitarea puterii din partea poporului, cel puţin aşa scrie în DEX.

    Ce legătură are democraţia cu cele ce le spuneţi? Constituţia spune că poporul este suveran. Constituţia spune că poporul deleagă puterea sa suverană celor trei puteri ale statului, în mod direct legislativului, în mod indirect executivului şi puterii judecătoreşti. Falsificarea democraţiei, după părerea mea, se naşte din faptul că cele trei ptueri nu mai realizează că puterea lor este delegată de poporul suveran şi îşi exercită puterea în nume propriu, anticonstituţional şi, mai ales, anti-democratic.

    Vreţi să vorbiţi despre această falsificare a democraţiei sau democraţia a ajuns să se refere la activitatea unor societăţi comerciale? Poate este ilicită, în nici un caz anti-democratică.

    RăspundețiȘtergere
  5. PS
    Poate ar fi util să-i comunicaţi punctul de vedere pe care l-am exprimat mai sus şi domnului consilier Sebastian Lăzăroiu.

    RăspundețiȘtergere
  6. Mariuse, tu nu votezi, ca ai docomentele extirpate. Si expirate. :)

    RăspundețiȘtergere
  7. 1.
    @bibliotecaru.
    Democratia poate fi manipulata pana la autodistrugere.Prin mass media,cu mijloace vizuale sofisticate cum ar fi TV-manipularea poate ajunge pana aproape de perfectiune.Ca acum.

    2.
    La noi nu numai democratia este falsa dar si: capitalismul, invatamantul,sanatatea,pensiile
    Totul este superficial, ca sa ia doar ochii si numele.
    Sunt putin oameni care sa reprezinte adevarate valori intelectuale si care sa aiba curajul sa lupte politic.
    Cum a facut Dl Traian Ungureanu.
    In rest, este chiar nociv sa comentezi de pe margine si sa mai si CRITICI pe cei care incearca REAL sa faca ceva din interior.
    Asta ar trebui sa faca intelectualii adevarati,carora le pasa !

    RăspundețiȘtergere
  8. Am ajuns sa constientizam si in Romania ceea ce s-ar numi Government Media Complex (termen care ar desemna media ca instrument de guvernare).
    Cu amendamentul ca in Romania inca nu a fost instalata acea guvernare pe care o predica "the talking-heads" din slujba mafiei tranzitiei.

    http://www.youtube.com/watch?v=dIbP4yknleU

    RăspundețiȘtergere
  9. @ desves

    Îmi permit să vă contrazic. Nu democraţia este manipulată, ci votanţii sunt manipulaţi. Democraţia nu are nici o treabă cu televiziunea, ci cu Constituţia, legea electorală, votul liber... Democraţia este afectată dacă onor clasa politică nu reuşeşete să propună candidaţi pe care electoratul să-i voteze din toată inima. Gândiţi-vă că democraţia la ultimul vot a fost cam 20% din cauză că 80% nu mai cred în soluţia societăţii conduse de o clasă politică şi mulţi dintre cei care s-au deranjat la vot (şi eu unul dintre ei) au votat cu inima strânsă nişte candidaţi în care nu au crezut, alegând răul mai mic. Nu numai că un partid este minoritar, întreaga clasă politică la un loc este minoritară. Aici am putea vorbi despre falsificarea democraţiei vorbind despre o clasă politică care are o reprezentativitate de 20% şi ia decizii politice ca şi cum ar fi reprezentanţii poporului român suveran.

    Eu unul m-aş implica în politică, din păcate nu ştiu ca în România să existe fie şi un partid politic. Toate partidele din România nu au doctrină (deci nu au politică) şi nu reprezintă o clasă socio-profesionale (deci nu sunt partide). "Real din interior"... îmi vine să râd.

    RăspundețiȘtergere
  10. Am şi eu o întrebare pentru cei mai vechi de aici, domnul Traian Ungureanu a răspuns până acum la măcar o întrebare adresată domniei sale? Nu ştiu de ce am impresia că nu...

    RăspundețiȘtergere
  11. Păi, voi aici aţi venit să învăţaţi sau să întrebaţi? Întrebatul este treaba profesorilor - care demult au terminat cu învăţatul. :)

    Dar, să revenim. Nu, Bibly. Îţi pierzi timpul. TRU nu răspunde la întrebări. Mai bine zis, nu răspunde direct, ci prin articole, şi numai la întrebări de interes general.

    RăspundețiȘtergere
  12. "De ce au nevoie, toţi trei, de putere politică, de cît mai multă putere politică?"

    TRU a uitat sa mentioneze inca o varianta:

    LE ESTE FRRRRRRRRRRRICA DE PUSCARIE CA DE DRAKU!

    :)

    RăspundețiȘtergere
  13. @ Marius Delaepicentru
    Stimate domn,
    Eu suspectez că domnul Traian Ungureanu nu citeşte aceste comentarii şi, de aceea şi nu mai de aceea, îmi permit un mic experiement. Îi voi adresa o întrebare care nu poate rămâne fără răspuns decât dacă nu citeşte aceste comentarii.

    RăspundețiȘtergere
  14. @ Traian Ungureanu

    Aş vrea să-mi lămuriţi o problemă foarte importantă pentru mine. Statutul PD-L spune aşa:

    Art. 148. (1) Pot candida pentru alegerile parlamentare numai militanţii partidului care au o vechime de cel puţin 3 ani în partid, o activitate ca militant de cel puţin 2 ani, recunoscută ca atare de SRUMGC;

    (2) Militanţii care îndeplinesc condiţiile prevăzute la alin (1) şi doresc să candideze vor notifica, în scris, aceasta intenţie la BPJ (BPMB), cu cel puţin 1 an înainte de începerea campaniei electorale.


    Întrebarea este:
    Din moment ce figuraţi ca ales pe lista PD-L pentru alegerile euro-parlamentare, atunci:
    A. Sunteţi membru PD-L de cel puţin 4 ani (3+1) şi 2 ani militant
    B. Statul PD-L este călcat în picioare şi, conform Legii Partidelor Politice PD-L ar trebui radiat din Registrul Partidelor Politice
    C. O altă variantă care nu-mi trece prin cap, dar poate o ştiţi domnia voastră.

    RăspundețiȘtergere
  15. @ Traian Ungureanu

    Aştept cu interes răspunsul domniei voastre. Vin alegerile prezidenţiale şi...

    Art. 151. Poate participa la procedura de nominalizare a candidatului PDL pentru funcţia de Preşedinte al României, atunci când partidul hotărăşte aceasta, orice militant care îndeplineşte cumulativ următoarele criterii:

    e) are cel puţin 5 ani vechime în partid şi 3 ani de activitate ca militant recunoscută ca atare de SRUMGC al BPN.

    Art. 152. (1) Militanţii care îndeplinesc condiţiile de mai sus trebuie să transmită o cerere în acest sens BPN, cu cel puţin 3 luni înaintea declanşării campaniei electorale prezidenţiale.


    Este evident că preşedintele Traian Băsescu nu poate fi membru PD-L până la validarea alegerii noului preşedinte, cu atât mai mult la trei luni înainte de alegeri.

    Poate ştiţi dumneavoastră o soluţie, sau doamna Monica Macovei... de vreme ce aţi reuşit să candidaţi pe lista PD-L.

    RăspundețiȘtergere
  16. @ Traian Ungureanu

    Sper că nu v-aţi supărat, chiar dacă am avut un ton mai dur decât obişnuiesc... dar chiar am vrut să văd dacă citiţi aceste comentarii.

    RăspundețiȘtergere
  17. @Bibliotecaru
    Cred ca ar fi bine ca mai intai sa va autoanalizati si sa va lamuriti singur daca sunteti de stanga sau de dreapta.
    Nu este nici o rusine sa fiti de stanga-dar e bine s-o stiti si dvs.
    Cel mai rau este sa fiti confuz cu dvs insiva
    Dupa ce v-ati lamurit veti intelege de ce trebuie sa intrati in politica:Pentru ca este o confuzie generala in randul celor care fac politica
    Am inteles ca aveti o formatie intelectuala tehnica.La noi ultura politica trebuie sa ne-o facem singuri .
    Dl Ungureanu este unul dintre autorii care trebuie cititi pentru a intelege politica de la noi.Eu i-am descoperit cartile acum mai bine de un an si de atunci am incercat sa inteleg ce se intampla in politica noastra.(Pentru mine a fost un adevarat deschizator de drumuri )rational,clar,concis, ancorat in realitate
    Acesta este motivul principal pentru care a fost propus candidat la PE din partea PDL
    Sunt foarte putini romani de calibrul domniei sale.

    RăspundețiȘtergere
  18. ca de obicei, dl TRU pune punctul pe I

    very nice!

    RăspundețiȘtergere
  19. @ TRU

    "Cine nu-i cu noi, e impotriva noastra" prinde noi valente in mintea unor smecherasi oportunisti pentru care tulbureala este limpezime, iar contradictia tradare de neam si tara.

    Probabil ca mai lipsea guvernului neo-FSN un Minister al Adevarului al carui portofoliu sa-i fie acordat lui Traian Ungureanu, de exemplu.

    "Falsificarea democratiei" a pornit odata cu iliesciana "democratie originala" si a fost si este pusa in practica de Traian Basescu si clica lui de "yes men" ce inconjoara, periculos de obedient, orice inamic al democratiei functionale. Dar nu a aceleia de care vorbeste cu nuda emfaza Catalin Avramescu, alt elucubrant falsificator de principii si valori autentice.

    Binele personal, orgoliul frustrarii, un fel de "poza cu ceasul" a racanilor sovietici, batjocoresc dezbaterea serioasa pentru o orwelliana strivire a parerii opuse.

    Nimic mai deplorabil decat aroganta ipocrita a slugarniciei incolonate in pas cadentat.

    Iata cum se falsificarea democratiei duce la democratia originala, adica democratia ca un peste de sticla, pe um macrameu prafuit, pe un televizor ce prinde un singur post: Realitatea Cotroceni TV.

    "Razboiul este pace. Libertatea este sclavie. Ignoranta este putere. Cine contrloeaza trecutul, controleaza viitorul. Cine controleaza prezentul, controleaza trecutul. Traiasca Politia Gandului! Traiasca Partidul Interior!"

    RăspundețiȘtergere
  20. @ desves
    Dumneavoastră parcă m-aţi întrebat ce e cu stânga/dreapta şi v-am oferit un link pe firul cu Nabucco. Aţi fost acolo? Aţi citit?

    Evaluarea stânga/dreapta ţine de o filosofie a societăţii ideale, o listă de principii şi inter-relaţionări, dar mai ales de un model uman, cât mai aproape de universal, care construieşte un anumit tip de societate, cât mai apropiat de o perfecţiune funcţională. La nivel grosier se stabileşte o relaţionare de tip stat paternal vs. stat minimal.

    Îmi amintesc că v-am mai răspuns spunând că nu sunt nici de stânga şi nici de dreapta, cred în societatea care funcţionează având pluralism politic, adică şi stânga şi dreapta şi centrul, reprezentate corect ca pondere, care să negocieze real fiecare problemă astfel încât să se obţină un maxim de eficienţă socială. Problema noastră, a românilor (dar nu numai), este că politica s-a depersonalizat.

    RăspundețiȘtergere
  21. @ desves
    (continuare)

    Ce anume înseamnă politica depersonalizată? Înseamnă că scopul politic cu care partidul este înscris în politică este încălcat (teoretic partidele ar trebui, conform legii, desfiinţate dacă îşi încalcă Programul Politic, conform legii partidelor politice... numai că Ministerul Public se face că nu vede).

    Mai mult, lumea se exprimă asupra partidelor mai mult din inerţie decât din revelaţie şi cunoaştere. Am să vă citez din statutul PSD:
    Articolul 4
    Partidul Social Democrat urmăreşte numai obiective politice în conformitate cu Statutul şi Programul Politic ale partidului, astfel:
    [...]
    (2) susţine că proprietatea privată stă la baza economiei de piaţă, fiind expresia economică
    a liberei iniţiative a cetăţeanului; consideră că proprietatea privată este un factor esenţial al progresului economic general şi al bunăstării individuale; se pronunţă pentru
    dimensionarea raţională, pe criterii de eficienţă, a proprietăţii publice şi private a statului;
    (3) susţine restructurarea şi modernizarea economiei naţionale, procesul de privatizare,
    pentru realizarea economiei sociale de piaţă, precum şi continuarea reformei în administraţia publică centrală şi locală, subordonată slujirii intereselor cetăţenilor; militează
    pentru promovarea descentralizării în economie şi administraţia publică şi pentru concretizarea rolului statului ca forţă de echilibru în societate;


    Dumneavoastră vedeţi aici un partid socialist? Vedeţi măcar un partid de stânga? Un partide de stânga ar trebui să promoveze ideea economiei de stat, socialism înseamnă răsfrângerea posesiei statului peste principale mijloace de producţie...

    RăspundețiȘtergere
  22. @ desves
    (continuare)

    Să citez din cel al PD-L:
    Art. 5 (1) În acţiunea sa politică, Partidul Democrat Liberal, ca partid popular, urmăreşte respectarea valorilor universale ale libertăţii umane, respectarea valorilor tradiţionale ale poporului român şi înfăptuirea justiţiei. Misiunea sa este crearea unei societăţi capitaliste moderne în România, bazată pe dezvoltare economică şi pe principiul solidarităţii.
    (2) În activitatea sa, Partidul Democrat Liberal urmăreşte numai obiective politice, promovează valorile şi interesele naţionale, pluralismul politic şi principiile democraţiei constituţionale. Partidul Democrat Liberal îşi asumă ca obiectiv principal reprezentarea valorilor fundamentale ale democraţiei pe scena politică românească, precum şi dialogul şi colaborarea cu toate forţele politice democratice.


    Trec peste confuzia foarte des întâlnită, anume că "doctrina" populară nu este de fapt o doctrină ci un adaos la o doctrină care permite deplasarea spre dreapta sau spre stânga. Tocmai de aceea este atât de "populară", pentru că permite derogarea de la sistemul doctrinar de bază.

    PD a început ca partid social-democrat... această doctrină mulţumind partidul o perioadă foarte mare de timp. Apoi s-a văzut că în Parlamentul European este mai productiv să ai o doctrină populară decât social-democrată şi... doctrina a devenit şi populară. În acest moment partidul nu a mai fost de "stânga", ci de centru-stânga, chiar spre centru. PD a înghiţit, pe nemestecate, formaţiunea PLD în urma unei negocieri cu Theodor Stolojan care spunea că partidul obţinut va adopta dimensiunea liberală. PLD a apucat chiar să afişeze pe site-ul lor, imediat după înghiţirea lor de către PD, un nou statut ale PD-L care era eminamente liberal. După ce domnul Stolojan a fost părăsit pe tărâmuri europene, s-a uitat ce s-a convenit şi foştii PD-işti au făcut ce au vrut ei. După social-democraţia cu o componentă populară, PD-L a inventat o altă dimensiune doctrinară, "doctrina populara cu componenta liberala puternica". Iată cum astăzi PD-L se lăfăie pe tot eşichierul politic, când vrea este de stânga, când vrea este de dreapta, când nu e nici de stânga şi nici de dreapta, este popular. Exista sub umbrela PD-L cineva care avea noţiuni de doctrină, doamna Pippidi... se pare că nu mai este în sfera vizuală a PD-L.

    RăspundețiȘtergere
  23. @ desves
    (continuare)

    Liberalii, sunt singurii care beneficiază de o doctrină mai clară. Desigur, acesta nu este însă un efort de partid, doctrina lor vine din vechime, este prăfuită şi extrem de mult influenţată de dimensiunile occidentale care nu prea se aplică la noi.

    Statul PNL exprimă deci o listă de principii (art. 6, nu le pot pune aici pentru că este prea lungă).

    RăspundețiȘtergere
  24. @ desves
    (continuare)

    După cum v-am spus, eu nu cred într-o doctrină separată, ci în pluralism. Aş putea deci să mă alătur oricărui partid dacă aş ştii că acel partid are o menire politică. Din păcate, tocmai pentru că urmăresc dimensiunile politice şi de normalitate ale activităţii politice, îmi dau seama că actualele partide politice sunt partide de gaşcă şi nu de interes naţional. Priviţi la lupta politică şi nu veţi vedea niciodată dezbateri doctrinare, dezbateri de principii, dezbateri de idei... doar acuzaţii de furt, trafic de influenţă, amatorism, incompetenţă...

    Realitatea este că am o conştiinţă politică, chiar aşa autodidactă cum e ea, mai ridicată decât cea a partidelor politice. Asta mă face să aştept de 20 de ani un partid adevărat al României, unul bazat pe determinare filosofică şi membri care doresc să facă o politică naţională inteligentă şi bazată pe o structură determinată care să conducă la coerenţă şi nu născută din afaceri personale, pentru a mă putea alătura acelui partid... indiferent de culoarea politică pe care acesta o are. Cât timp partidele din România vor continua să se joace cu lopăţica şi găletuşa în groapa cu principii politice din curtea grădiniţei cu program redus a sistemului preşcolar de personalităţi politice şi oameni de stat, eu nu am ce căuta într-un partid.

    RăspundețiȘtergere
  25. @ desves
    (continuare)

    Nu am absolut nimic cu domnul Traian Ungureanu, mai mult, îl apreciez ca intelectual. Singurul lucru pe care aş putea să îl reproşez, ca iubitor de intelectuali, este că îşi vinde cumva imparţialitatea în favoarea unor oameni cărora nu le pot ataşa sub nici o formă statutul de intelectuali.

    Domnul Traian Băsescu îl întreba pe domnul Adrian Năstase de ce sunt românii blestemaţi să fie conduşi numai de membrii de partid. Întrebarea mea ar fi de ce sunt blestemaţi să fie conduşi de amatori.

    RăspundețiȘtergere
  26. @ Titi Sprit
    Total de acord cu citatul orwellian. De mult timp observ similitudini... de prea mult timp.

    RăspundețiȘtergere
  27. @bibliotecaru
    Cateodata,cel mai greu este sa faci sinteza.Sa spui esentialul in cuvinte putine.Altfel se creaza si mai multa confuzie.
    Dupa ce ne lamurim ce este stanga si dreapta ,fiecare separat,putem sa discutam ce inseamna centru.
    Democratia este dictatura majoritatii,iar daca este creata artificial ,prin manipularea electoratului prin mijloace mass media, devine cu adevarat dictatura si deci falsa democratie.
    Mai simplu de atat nu se poate.
    Asta este situatia la noi.
    Consecintele vor pe termen lung si deja au inceput sa se simta.
    Simtiti REGRESUL?

    RăspundețiȘtergere
  28. @ desves

    Chestiunea cu "dictatură majorităţii" este o figură de stil. Nu este deloc adevărat în mod real, şi vă pot dovedi foarte simplu acest lucru. După cum probabil ştiţi, Constituţia spune aşa:
    ART. 74 Iniţiativa legislativă
    (1) Iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot [...]
    (2) Nu pot face obiectul iniţiativei legislativei a cetăţenilor probleme fiscale, cele cu caracter itnernaţional, amnistia şi graţierea


    Ce înseamnă acest lucru, că este nevoie de o mare de oameni pentru a propune o iniţiativă legislativă în timp ce un parlamentar nu are nici o problemă să depună această iniţiativă, chiar dacă voturile primite sunt mult mai puţine. După iniţiativa poporului, ea este dezbătută şi respinsă, adoptată cu sau fără modificări după cum vrea Parlamentul. În sfârşit, iniţiativa legislativă cetăţenească este limitată. Iată un exemplu simplu prin care se vede clar că România nu are nici o legătură cu "dictatura poporului", oricât ar fi acesta de majoritar. În schimb, o clasă politică care reprezintă 20% din alegători îşi impune dictatura ei.

    RăspundețiȘtergere
  29. @ bibliotecaru
    Nu este figura de stil.Minoritatea se supune deciziilor majoritatii.
    Am vorbit recent cu un prieten care spune ca el n-a votat si nu voteaza ,pentru ca , in opinia sa democratia este dictatura minoritatii ( prin manipularea majoritatii).Am mai citit de asemenea ca ar trebui sa voteze numai cetatenii care au un anumit nivel de cultura politica, ce nu pot fi manipulati,ca democratia cea mai repezentativa este la nivelul grupurilot mai restranse.
    Discutia este foarte ampla si nu numai in plan
    filozofic ci, mai ales in plan real, practic.
    Un exemplu perfect, real palpabil de falsa democratie se intalneste, din pacate la noi.
    Ar trebui facuta cultura politica a celor care voteaza pentru a nu putea fi manipulati.
    Este mult de lucru

    RăspundețiȘtergere
  30. Amarito, tot nu mi-ai raspuns cum e cu sistemul educational romanesc, pentru care ai renuntat la cel nord-american.
    Si ti s-a ma spus: copy/paste dupa cartea aia de telfon nu te face o intelectuala. Ba din contra. :)

    RăspundețiȘtergere
  31. Ce curajos te-ai gasit azi impotriva Vantului. Dar cand ridicai stipendiile de la casierie, taceai ca rusinea-n iarba.
    De fapt, nu esti la prima abatere, n-asa? Asa i-ai scuipat si lui Ceausescu niste limbi in dos pana ti-a pus pasaportul in mana.
    Mic om esti! Pacat de pana!

    RăspundețiȘtergere
  32. Cât de subţire este legătura dintre partide, cum se uită înfrăţiri şi legături de sânge. Cum de uită PD-L că a fost o dată social-democrat şi că a mai consumat şi o parte bună din PNL... Cum de uită şi PSD-ul şi PNL-ul că PD-L-ul a fost bun pentru urcarea în vârful guvernului... Politica ne învaţă că doi înseamnă unu şi unu înseamnă doi... în aritmetica politicii parlamentare.
    Mirona Pascu - Separat Împreună

    RăspundețiȘtergere
  33. Vezi ca Patrasconiu, chipurile, a fost dat afara. Tu, care ai fost zvarlit de la BBC, sa pui mana sa-l inveti ca ''de vina e Nastase'', caci altfel lamentarile n-ar mai fi ce vreti voi a fi.
    Trebuie Nastase sa plateasca si pentru asta.

    RăspundețiȘtergere
  34. TRU, avand in vedere deontologia-ti caracteristica cred ca esti printre ultimile persoane avizate de a vorbii despre presa, despre base si in general despre.
    Sau cumva banii portocalii nu au incetat sa curga?

    RăspundețiȘtergere
  35. interesanta incercare, dar il fentati pe Lazarescu.
    Spuneti asa: sociologul a zis..., dar va explic eu mai bine despre ce e vorba. Cam aiurea.

    RăspundețiȘtergere
  36. Pai , nimeni nu reuseste mai abitir sa degradeze imaginea presedintelui, cum o face el singur.
    A vorbi/scrie atata despre partidele din titlu, fara a aminti macar, de coalitia -tabu facuta de Basescu PDl- PSD, mi se pare o mare ipocrizie la fel de mare cu aceea de a-i atribui lui Basescu viziuni benefice pentru viitorul Romaniei, si nu dorinta oarba de a se mentine la putere :mrgreen:
    Noroc ca nu-l mai tin a.. lui :idea:

    RăspundețiȘtergere
  37. “Nu in numele meu” sau falsificarea democratziei in Romania

    Mediul privat are nevoie de piatza. In absentza ei el privatul este mort.

    In Romanai ca si in Frantza de altfel majoritatea pietzei este statul.
    Cine nu face afaceri cu statul nu exista , e tarabagiu de coltzul strazii sau .... pur si simplu nu exista.

    Coca Cola face afaceri cu statul, Glaxo-Smith face afaceri cu statul, totzi trebuie sa faca afaceri cu statul ca sa creasca dincolo de o anumita dimensiune .

    Imperiile Vantul Voiculescu Patriciu hmmm .

    Da imperiile :
    Fraztii Paunescu - La Be 1 TV cu pupinul Morar
    Fratzii Micula - National TV
    Adrian Sarbu taticul reesalonarilor matoda Patriciu - PRO TV + Acasa + studiourile Buftea
    sa continui sau ..... doare ?

    da Prima TV din ce s-a creat nu din Mitrea Manivela ?

    Ca sa nu mai vorbesc de TOTALITATEA afacerilor private de succes asa pe model POPOVICIU .

    Falsificare democratziei are si o unitate de masura prezentza la vot 48%.

    52% din aceasta tzara considere ca clasa politica si gasca ce mesteca politica in media n-o mai reprezinta.

    Voi suma deontologilor + PSD + Vadim + Becali + totzi, totzi TOZTI nu mai reprezentatzi nici macar o jumatate de tzara

    In rest multe vorbe penru a scapa de raspunderea unui fapt statistic . >50% din acesta tzara v-o spune verde-n fatza :

    "nu in numele meu".

    Nu balitzi la televizor si nu imbacsitzi ziarele in numele meu si pentru interesul meu.
    Nu vorbitzi si mai ales nu guvernatzi , de fapt voi nu guvernatzi voi doar furatzi dar nu furatzi in numele meu .

    Maine poimaine poate apare un nou "capitan" care o sa gasesc un alt Radu Gyr si pe cantecul lui o sa puna punct democratziei hotzilor prin alegeri libere asa pe model bulgaresc.

    Asa ca abonatzilor politici si latrailor noii "ROTATIVE GUVERNAMENTALE" care s-a reintrupat la noi asa pe model interbelic s-ar putea sa li se serveasca nota de plata politica pentru cele comise .

    Si asta da, asta doare, nota de plata trece prin camasa verde si se lasa cu mortzi hacuitzi cu topoarele prin paduri.

    Tic tac tic tac oare cat mai e pana la soroc ?
    Tic tac tic tac tic tac .......

    RăspundețiȘtergere
  38. @Anonim

    Sorry,prietene ,dar cineva ,dintre noi doi o ia pe aratura si ala nu sunt eu ..Sa inteleg ca esti un nostalgic cu camasa verde ??De unde aparurati,fratilor ?

    RăspundețiȘtergere
  39. @ Biblio

    Nu ai cu cine ,domnul meu..!!Zadarnicie e numele Partidului cu Durata limitata.!!

    semneaza :cel care a fost izgonit din rai ..

    RăspundețiȘtergere